Il tentativo di mediazione non deve essere considerato una mera formalità alla quale partecipano solo i difensori delle parti in assenza delle stesse. Le parti devono essere presenti e devono , su richiesta del mediatore, esprimere la loro volontà di aderire o meno al procedimento. Pertanto, ai fini del superamento della condizione di procedibilità non è sufficiente la mera partecipazione al primo incontro ma occorre entrare effettivamente in mediazione.

Sanzionata la parte che non va oltre il primo incontro nella mediazione demandata dal Giudice. Condanna a sanzione pecuniaria.

Prescrizione del giudice in ordine all’effettivo svolgimento del procedimento di mediazione, contenenti un importante decalogo di regole di comportamento a cui le parti e il mediatore sono chiamate a conformarsi. Presenza personale delle parti, effettivo svolgimento del tentativo di mediazione, invito al mediatore a formulare una proposta di conciliazione.

Nelle due ordinanze riportate il Tribunale di Pescara ha sanzionato  la banca assente  senza alcuna giustificazione al primo incontro di mediazione, condannandola già alla prima udienza al pagamento  in favore dell’erario della  somma pari al  contributo unificato della causa ex art. 8 D.Lgs. 28/2010.

In sede di mediazione al fine di facilitare il raggiungimento di un accordo, le parti possono richiedere al mediatore la nomina di un consulente per l’espletamento di una consulenza tecnica.
Le parti devono essere informate che anche in caso di mancato accordo, tale attività, ove espletata da consulente serio e preparato, può conservare utilità (purché siano rispettate alcune regole fondamentali ed in particolare quella del contraddittorio e l’esclusione del riferimento a dichiarazioni delle parti in mediazione).

Le conseguenze sanzionatorie previste in caso di mancata ed ingiustificata partecipazione al primo incontro, scattano anche nei confronti della parte o delle parti che, presenti al primo incontro, si esprimono negativamente sulla possibilità di iniziare effettivamente la procedura di mediazione adducendo motivazioni ingiustificate o non esplicitando le ragioni del diniego a proseguire.
In tal senso si è pronunciato il Tribunale di Vasto in persona del giudice Dott. De Pasquale, secondo cui l’art.8 D.Lgs. 28/2010 quando parla di condanna in caso di “mancata partecipazione senza giustificato motivo al procedimento di mediazione”, deve intendersi riferito non soltanto al primo incontro (che non è altro che un segmento della intera procedura), ma anche ad ogni ulteriore fase del procedimento, ivi inclusa – in primis – quella che dà inizio alle sessioni di mediazione effettiva.
Nel caso in questione, durante il primo incontro parte attrice negava il consenso a proseguire nella mediazione senza fornire alcuna motivazione e il giudice, non potendo valutare la giustificatezza del rifiuto, lo riteneva illegittimo e condannava la parte al pagamento di una pena pecuniaria pari al contributo unificato della causa.
Secondo il giudice, la valutazione della condotta deve poter emergere dal verbale di mediazione ed è preciso onere del mediatore riportare a verbale se la parte si oppone alla verbalizzazione dei motivi di rifiuto ovvero, se all’esito della eventuale sollecitazione da parte del mediatore stesso, la parte non ha inteso esplicitare le ragioni del rifiuto. In assenza di motivazioni, o di valide giustificazioni (e tali non sono quelle inconsistenti, non pertinenti o con cui si dichiara l’infondatezza delle avverse pretese) il rifiuto deve intendersi implicitamente ingiustificato.

Nella mediazione obbligatoria è necessaria la partecipazione personale della parte e l’assistenza dell’avvocato, secondo quanto prevede l’art. 5 comma1 bis del D.Lgs. 28/2010. La mediazione svolta senza l’assistenza del legale non consente di ritenere superata la condizione di procedibilità e conseguentemente rende improcedibile anche il giudizio.
A questa conclusione giunge il Tribunale di Torino in un caso nel quale durante la mediazione la parte si era presentata senza il legale ma con il consulente tecnico, presenza ritenuta insufficiente dal giudice che ha quindi dichiarato l’improcedibilità del giudizio.

Durante il processo di appello il Giudice può disporre l’avvio della mediazione se per la particolarità della lite e la qualità delle parti si ravvisano i presupposti per un bonario componimento.
Nel caso in questione avente ad oggetto la cessione di crediti commerciali tra una banca e il fallimento, la Corte invitava le parti a percorrere la mediazione, ritenendo la non sussistenza di significativi squilibri d’interesse tra le parti o particolari esigenze volte ad ottenere un’interpretazione autorevole della legge o un precedente vincolante.

La parte assente in mediazione che si giustifica adducendo l’esosità della procedura deve essere condanna al pagamento di una somma pari al contributo unificato della causa, non trovando alcuna giustificazione la condotta di chi, a risparmio, preferisce evitare il percorso conciliativo per affrontare quello processuale, peraltro ben più costoso.